Timpul foarte scurt pe care AICPS l-a avut pentru analiza solicitarii nu a permis initierea unei dezbateri in interiorul Asociatiei, insa mai multi membri ai Asociatiei au trimis puncte de vedere asupra acestui subiect.

Pe baza acestora, reprezentantii AICPS (ing. Dragos Marcu, ing. Cristian Onofrei) au expus urmatoarele idei principale:

1. In principiu AICPS ar fi de acord ca verificarea tehnica sa se faca diferentiat pe baza categoriei de importanta a constructiilor (definite conform Legii 10-1995) sau pe baza claselor de consecinta. Constructiile din categoria D ar putea verificate prin proceduri interne de verifcare si nu de o terta parte. Pe de alta parte in clasa de consecinta CC1 (consecinte reduse pentru pierderi de vieti omenesti si consecinte economice neglijabile) intra o categorie foarte restransa de cladiri (constructii agricole unde oamenii nu au acces in mod normal - depozite, silozuri). Astfel nu exista o buna corespondenta intre categoriile de importanta si clasele de consecinta. AICPS considera ca ar trebui revazute clasele de importanta, categoriile de importanta, clasele de consecinta, clasele de fiabilitate, pentru a se asigura un sistem clar si necontradictoriu de clasificare.

2. AICPS considera ca este necesara formularea unei strategii generale de punere la punct a Legilor, a Hotararilor de Guvern, a normativelor si codurilor de proiectare astfel incat sa existe complemntaritate deplina si cursivitate intre acestea. AICPS recomanda supunerea in dezbatere a adoptarii generale si unitare a Eurocodurilor. Eurocodurile stucturale, Standardele Europene pentru calitatea executiei, Euronormele pentru materiale impreuna cu continutul pentru Agrementele Tehnice reprezinta un tot unitar, in baza carora s-au definit si stabilit criteriile si coeficientii de siguranta, corelati cu tolerantele si cerintele de calitate. AICPS este de parere ca Eurocodurile nu se pot adopta partial si aplica trunchiat.

3. In consecinta AICPS recomanda ca pana la revederea si punerea la punct a Legilor, a normativelor si codurilor de proiectare, sa nu fie adoptata efectuarea verificarii tehnice a proiectelor pe baza claselor de consecinte.

Reprezentantii MDRAP au luat la cunostinta asupra punctului de vedere al AICPS si au mentionat ca vor informa Colegiul Tehnic al Dirigintilor de santier cu privire la rezultatele dezbaterii.

Dragos Marcu,
Presedinte al AICPS

Cristian Onofrei,
Membru al Consiliului de Conducere al AICPS
Coordonator al Grupului de Lucru al AICPS pentru revizuirea legislatiei in constructii